Эксперты вновь обсуждают «русский вопрос». Но подходы у всех разные

Создание Федерального агентства по делам национальностей, безусловно, является важным и нужным шагом со стороны властей. Видимо, именно поэтому так много людей комментируют эту новость, пытаясь приписать ведомству функции и вектор направления деятельности, желательный самому комментатору.

Не обошлось и без странных высказываний, которые не очень соотносятся с реальностью, но звучат довольно громко и ласкают слух любителям популизма. Среди авторов таковых — не только эксперты, но и высокопоставленные чиновники.

Например, не осталась в стороне Валентина Матвиенко. Комментируя создание агентства по делам национальностей, она заявила: «Очень важно, чтобы, как это не раз случалось прежде, создаваемое ведомство не превратилось фактически в орган по делам национальных меньшинств».

Посыл, конечно, понятен. Но начнем с формальных моментов. Кто такие национальные меньшинства, а кто представляет национальное большинство? В российском законодательстве эти понятия отсутствуют.

Почему высокопоставленный чиновник апеллирует понятийным аппаратом не из законодательства? Это журналисты могут себе такую роскошь позволить, а чиновники, которые претендуют на роль разбирающихся в теме, не должны. Либо комментировать создание ведомства стоит только профессионалам.

Вообще Валентина Матвиенко была крайне неполиткорректна. Да и в народе под «меньшинствами» у нас понимают в первую очередь секс-меньшинства.

ЯзыкОвые или языковЫе проблемы?

Но на этом сенатор не остановилась — продолжила проявлять некомпетентность: «Русский народ — это 80% населения России, у него тоже имеются свои языковые, культурные, демографические, социальные проблемы, которыми государство должно заниматься так же внимательно, заинтересованно, активно, как занимается аналогичными проблемами других народов России».

Возможно, я чего-то не понимаю, но если русских 80%, тогда с демографией у них как раз должно быть все хорошо, иначе как бы они стали подавляющим большинством? Или все-таки у нас на конвейер поставлена политика ассимиляции?

Тут одно из двух: либо масштабы ассимиляции нерусских столь громадны, что это перекрывает демографические проблемы русских, либо у русских этих демографических проблем просто нет. Надо признать одно из двух, чтобы оставаться в рамках человеческой логики.

Еще больше настораживает то, как федеральные чиновники на русском языке говорят о каких-то языковых (пусть даже с ударением на втором слоге) проблемах русских в этническом контексте. И поскольку другим этот контекст назвать сложно, то следует понимать, что русские под угрозой ассимиляции в стране.

Правда, сложно понять, от кого эта угроза исходит. В России русские подвергаются языковой ассимиляции, как мордва или карелы? Тут даже статистику знать не надо: число говорящих на русском значительно превышает количество русских.

Но почему в этих условиях высокопоставленный чиновник говорит о каких-то языковых проблемах русских — и при этом ни слова о катастрофическом положении кумандинского языка в России? Этот и многие другие языки РФ могут исчезнуть до окончания полномочий Валентины Матвиенко на ее нынешнем посту.

Агентство-дублер?

У этой медали есть еще и другая, темная сторона. Интересно, знает ли госпожа Матвиенко, что стало с кубачинским языком, когда им занялось государство? Могу напомнить: кубачинцы вдруг стали даргинцами. Или она и для русского языка тоже хочет такой судьбы?

Не очень понятно и то, как связаны Федеральное агентство по делам национальностей и культурные, демографические, социальные проблемы русского народа? Разве для решения этих проблем нет специальных ведомств?

Или сенатор хочет сказать, что проблемы русского народа имеют какой-то этнический характер? Неужели тафалары русским житья не дают? Все может быть. Вдруг народ водь, который благодаря государственной заботе теперь насчитывает чуть больше ста человек, мстит всем вокруг… Но сомневаюсь, что это так.

Впрочем, нужно отметить: тут русские — такие же жертвы, как и все. Просто ими чаще манипулируют, чтобы не открывать глаза на реальные сложности — так сказать, ослепить и отвлечь. И вообще, сравнивать проблемы русского языка в России с проблемами, например, абазинского может только человек, не знающий или не желающий знать реального положения дел. Таковые, кстати, встречаются даже в экспертном пуле.

Языковые проблемы, скажем, черкесов в России обсуждаются на русском языке — и это о многом говорит.

Вся эта история напоминает мне профессиональных кумыков в регионе. Они тоже начинают говорить о проблемах кумыкского народа, лишь когда чувствуют под собой пошатывание кресла или хотят взять новую высоту.

Иерархия этносов?

Вся эта история очень печальна, ибо низводит русский вопрос в ранг вопроса национального меньшинства — как будто в условиях всеобщего голода одна семья жалуется на отсутствие черной икры к завтраку.

О том, что новое ведомство должно заниматься в первую очередь русскими, заявляют и некоторые эксперты. Например, политолог Павел Святенков, который в интервью «Свободной прессе» высказался так: «Проблем в национальном вопросе в стране — множество, и многие из них вызваны нерешенностью «русского вопроса». Проблема в том, сможет ли новое ведомство продвинуться в их решении».

Не очень понятно, в чем конкретно заключается русский вопрос и эта его «нерешенность», именно с этнической точки зрения? Сложно судить, что под этим всем понимает господин Святенков, но в ходе того же интервью обнажаются некоторые моменты.

В частности, политолог заявляет, что межнациональная напряженность идет по нескольким линиям: «русский вопрос» как таковой, статус русских в РФ, затем — отношения с мигрантами (особенно с выходцами с Кавказа).

Непонятно, что такое статус русских в Российской Федерации. Наша Конституция – это не немецкая книжка прошлого века, где выстраивается иерархия народов. Поэтому никаких отдельных статусов, тем более у народа, обладающего численным превосходством над остальными, быть не должно.

В том же материале на аналогичные вопросы ответил другой эксперт, президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. Он пошел еще дальше, отметив: «Во-первых, добавить национальное развитие русского народа. Во-вторых, сохранить этно-конфессиональный баланс в стране. Это обеспечит сохранение России как страны с преимущественно русской культурой. Это очень важно с точки зрения интересов населения».

Нам отчетливо говорят, кто в доме главный, а кто второстепенный. Эксперт публично предлагает делать так, чтобы те или иные культуры в стране не усиливались. Одно дело, когда речь идет об иностранцах, и совсем другое — если о народах России.

В этой связи назначенному главой агентства Игорю Баринову хотелось бы пожелать терпения, а главное — видеть реальные, а не мнимые проблемы. Безусловно, это очень сложный, но нужный участок работы. Придется научиться отделять мух от котлет.