В принципе, задача у оппозиции очень не простая. Пока ей никак не удается придумать «образ будущего», который был бы действительно из будущего. На самом же деле либеральной (по названию) оппозиции даже не удается втиснуться в сознание большей части населения: население занято «мечтами о прошлом», то бишь – о тех или иных версиях «небесного СССР», и в них оппозиции не удается найти себе места.

В том и проблема, что жители России в своих вкусах и мечтаниях обращены назад: если покопаться в голове у 95% населения, то обнаружишь там простое и наивное стремление «пусть будет как в совке, но, конечно, без очередей и дефицита, с полными полками в магазинах и большими возможностями для отдыха». То есть «то, что сейчас» — плюс бесплатное медобслуживание, бесплатное образование, всеобщее пенсионное обеспечение с ранним выходом на пенсию, пионерлагеря (бесплатные) на море, бесплатные детские спортивные кружки около дома, много детских садов, ясли, советский Трудовой Кодекс (то есть КЗОТ), очень умеренная квартплата и квартиры нуждающимся тоже, конечно, забесплатно (и, конечно, с возможностью их приватизации в любой момент). Неплохо к этому присовокупить подъем промышленности и территориальное расширение как минимум до границ «Русского Мiра», но это уже, как говорится, опционально.

Беда оппозиции в том, что «партии СССР» уже есть и без нее. Их много, но основные две – «Единая Россия» и КПРФ. В чем их отличие с точки зрения обывателя? Только в скорости: «Единая Россия» понимается (и сама себя позиционирует) как партия «медленного СССР» — она обещает, что будет возводить СССР неторопливо и основательно, «по-государственному», понемногу и на века; а КПРФ, даром что воспринимается как «партия старперов», в политическом сознании масс позиционируется как партия «быстрого СССР» — типа «проголосуйте за нас, и введем СССР, как вы хотите, прямо завтра!»

КПРФ для жителя РФ из разряда «хочется и колется», их предложения кажутся заманчивыми, но не вызывают большого доверия. А «Единая Россия» сильно раздражает обывателей своей медлительностью и тем, что единопартейцы явно «себе на уме»; но ЕР воспринимаются как «начальство», а к начальству обыватель, даже если лично ершист, привык относиться с почтением.

Есть даже и партия «промежуточного СССР» — «Справедливая Россия»: она как бы обещает «справедливости» больше и быстрее, чем ЕР – но медленнее и основательнее, чем КПРФ. Как всякое слишком межеумочное предложение, вызывает наибольшее подозрение в легковесности и потому все время балансирует на грани полного списания.

Однако эти три, с точки зрения настоящего либерала, гнилые опции закрывают практически ВСЁ ожидание обывателя от политики.

И оппозиция либерального толка оказывается на мели. Поддержать клич «Назад в СССР, к бесплатным квартирам и добрым участковым айболитам!» она не может – и даже не столько по идейным причинам, сколько потому, что эта «поляна» очень плотно занята «старыми партиями». Значит, надо предложить что-то совсем ИНОЕ – при этом такое, чтобы увлечь «просовкового» среднего жителя.

Попросту говоря, оппозиции критически не хватает хорошего визионера: человека, который смог бы нарисовать увлекательную картинку, «какой будет страна при нашей власти». Как ни странно, нарисовать так, чтобы не получилась в итоге очередная реинкарнация «небесного СССР», то есть коммунизм из советских учебников – никому не удается.

Нет человека, который произнес бы на русском языке речь, начинающуюся словами «I have a dream». Навальный хорош, это человек с безусловным инстинктом политика, неплохой (с чувством юмора) оратор, но он явно не визионер. Он юрист, и в его окружении – сплошь юные юристы; это хорошие крючкотворы, упорные бойцы – но никого, кто мог бы захватывающе обрисовать, за что, собственно, идет борьба. Они умеют подбирать доводы и запутывать собеседников – но в разговоре с массами нужны образы будущего, а не юридические формулы.

Самое удивительное, что самой оппозицией неумение объяснить, чего она, собственно, хочет сделать из России, какую «конфетку», даже не осознано как проблема.