Рискую, понятно, вызвать всеобщий вой и возмущение, но выскажу мнение: реакция Рамзана Кадырова на недавнюю стрельбу неких «приезжих силовиков» в Грозном, когда там проходил футбольный матч — это его «стреляйте на поражение!», обращенное уже к своим силовикам — является абсолютно НОРМАЛЬНОЙ для губернатора, ответственного за свою территорию. Уточню — нормальной для губернатора, являющегося настоящим представителем этой территории, то есть выдвинутого снизу, а не назначенного сверху. Так Кадыров такой и есть!

Из того, что на сегодня просочилось в прессу: приехали какие-то люди в город, не поставили никого из местных, отвечающих за порядок, в известность, и стали вдруг палить, задерживая некоего «вооруженного мужчину». Как на такое должны реагировать местные власти?

Понятно, что по российским административным понятиям — никак, или, вежливо говоря, «засунуть языки в ж….». Типа, не их собачье дело, кто там стреляет и зачем. У обычного губернатора российской провинции, КСТАТИ, и силовиков-то никаких в подчинении нет, так что приказать «а вы стреляйте на поражение» в аналогичной ситуации ему банально НЕКОМУ. Об этом позаботились. Да и губернаторы в российских областях — это именно, за очень малым исключением, классические наместники, которых «прислали из Центра». У них прямая функция — надзирать и «оказывать всяческое содействие». Кому? Ну не «своей» территории, конечно же (для большей части, к тому же, регион никакой не «свой»). А именно заезжим молодцам — эмиссарам того самого Центра.

Ну а Кадыров, понятное дело, не такой. У него есть и СВОИ вооруженные формирования, и какая-никакая собственная юрисдикция на управляемой территории. Прямое, между прочим, следствие вооруженного сопротивления, длившегося почти 8 лет. То есть статус Кадырова в РФ — это как раз то, к чему с вожделением стремятся поддерживаемые Россией «республики Донбасса» — ДНР и ЛНР.

А у российских регионов, соответственно, ничего подобного нет и близко. Это вроде как обидно и в этот раз, очевидно, вызовет очередной вал завистливых «ябед», в том числе и в СМИ, и в блогах — чей смысл будет сводиться к одному протяжному: «а почему вот ему можно, а нам нельзя??»

Но это ж ясно, почему. Потому что они за это воевали со всей Россией с 1993 года, проливали кровь — и в итоге отстояли. А вы не воевали — и, соответственно, должны засовывать языки в то самое место, даже если у вас в городе стреляют «люди с корочками».

Тут вопрос другой, философский: а хорошо ли, когда губернатор может вести себя так, как Кадыров, в собственном регионе? Или лучше, как сейчас по всей России (кроме Чечни) — то есть всевластие «силовиков с корочками» и полное ничтожество местных властей, включая губернаторов (которых можно, оказывается, как сахалинского — просто брать и сажать, никак особо не церемонясь?)

Объективного ответа тут не дождаться: в российских массах огромная неприязнь к чеченцам вообще и к Кадырову в частности — то есть самый ходовой ответ будет «раз они чеченцы, то все, что они делают, заведомо неправильно и это надо пресечь». Но, если подумать?

На мой взгляд, автономия «местных царьков» — тоже, конечно, плохо, но, однако, более прогрессивно, чем всевластие Центра, то бишь Москвы. Потому что монополизм власти, как и всякий монополизм, губителен. В стране должны быть разные «центры силы». Если центр силы один — наступает стагнация и административный беспредел.

Что мы и имеем, кстати.

UPD. А вот подоспела и реакция Навального в Твиттере: «Если бы вертикаль власти действительно была, то такой губернатор уже был бы арестован». Россия, Украина, власти, оппозиция… Кругом одни централизаторы и вертикалисты, бежать некуда.