Хроника происшествий, касающихся взаимоотношений должников и заимодавцев, все больше напоминает сводки боевых действий. Ситуация такова, что насилие идет уже с обеих сторон. Все согласны с тем, что проблема нуждается в скорейшем решении, но депутаты, эксперты и сами коллекторы предлагают разные методы. Следователи, занимающиеся делом об убийстве коллектора должником, случившемся в Москве накануне, рассматривают в качестве одной из версий «личные неприязненные отношения на почве долговых обязательств».
«В пользу этой версии указывает тот факт, что находившиеся рядом представители службы судебных приставов не пострадали при наличии реальной возможности подозреваемого совершить их убийство, — говорится в сообщении ведомства.
По версии следствия, «вечером 04 февраля 2016 года мужчина 1968 года рождения, проживающий в квартире одного из жилых домов по 3-й Фрунзенской улице в городе Москве, при проведении описи имущества в присутствии сотрудников службы судебных приставов произвел выстрел из огнестрельного оружия в представителя взыскателя. От полученных ранений потерпевший скончался на месте происшествия».
Источник ТАСС в правоохранительных органах сообщил, что долг подозреваемого составлял 160 млн рублей. По некоторым данным, взыскателем был крупный предприниматель, чье имя даже входило в список Forbes.
Главный судебный пристав РФ Артур Парфенчиков заявил, что приставы пришли на мероприятия без силовой поддержки. «В настоящее время проводится проверка обоснованности непривлечения к участию в исполнительном действии сотрудников подразделения физзащиты», – написал он в своем микроблоге в Twitter.
По всей России
Убийство коллектора в Москве далеко не единственный за последнее время инцидент, связанный с попытками заимодавцев вернуть долги. В Ростове 62-летняя женщина пыталась покончить жизнь самоубийством из-за угроз коллекторов, сообщает DonDay.ru.
В четверг в Петербурге было утверждено утвердительное заключение по делу в отношении сотрудника ООО «Домашние деньги» Тараса Коваля, который обвиняется в поджоге двух детских колясок, стоявших в подъезде. Он хотел напугать задолжавших граждан, однако спалил в итоге не те коляски и вдобавок нанес ущерб имуществу управляющих компаний на 321 тыс. рублей.
В начале февраля человек, представившийся коллектором, угрожал взорвать детский сад, заведующая которого задолжала.
Самая резонансная за последнее время история произошла 27 января в Ульяновске: в ночь на 27 января 44-летний мужчина бросил в окно частного дома в Ульяновске бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью. В результате пожара получили ожоги 56-летний хозяин дома и его 2-летний внук. Ребенок госпитализирован в медучреждение с ожогами лица, рук и дыхательных путей — у него повреждено 8% поверхности кожи.
Подозреваемый в поджоге дома в Ульяновске коллектор Дмитрий Ермилов арестован, его обвиняют в покушении на убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом, а также в покушении на уничтожение чужого имущества, совершенное общеопасным способом. В 2009 году мужчина, бывший полицейский, был осужден за злоупотребление полномочиями и кражу по предварительному сговору группой лиц с проникновением в хранилище на 3 года колонии.
Опытом арестованного коллектора тут же воспользовались коллеги подозреваемого в Петербурге, использовавшие трагедию для угроз. «Показательную казнь в Ульяновске ты посмотри по ТВ. Следующий обгорелый будет твой, если не отдашь долг», – написал жительнице Северной столицы некто за подписью КА «Кавказ Вымпел», сообщает Life78.
При этом путать коллекторов — коммерческие организации, на полузаконных основаниях требующие частные долги — с государственной службой судебных приставов, конечно же, не стоит.
Долгие дебаты
Между тем финансовый омбудсмен Павел Медведев заявил в пятницу, что не видит какой-то проблемы, достойной серьезного обсуждения. «Если бы ситуация с обработкой долгов была такая, как нам показывают по телевизору, я как финансовый омбудсмен захлебнулся бы в жалобах на взыскателей. Пять с половиной лет существует «омбудсмения» и никогда жалобы на взыскателей не были на первом или втором месте по частоте, они всегда на третьем и четвертом», — рассказал Медведев в ходе пресс-конференции.
На фоне внимания, прикованного к теме коллекторских агентств, политики регулярно делают заявления разной степени радикальности. В конце января спикер СФ Валентина Матвиенко предложила приостановить деятельность коллекторских агентств до принятия закона, регламентирующего их работу. До этого в Госдуму были внесены несколько законопроектов о запрете коллекторов, в частности, от фракции ЛДПР и «Справедливой России».
Взгляд с другой стороны
В Национальной Ассоциации профессиональных коллекторских агентств газете ВЗГЛЯД заявили, что наибольшие шансы быть в скором времени принятым – у законопроекта, который готовит в настоящее время Минэкономразвития.
«Правительственный законопроект «О деятельности по взысканию» отчасти подготовлен с использованием предложений НАПКА, хотя в текущей версии есть и меры, например, по ограничению контактов с должниками, которые мы считаем ошибочными, — сказал газете ВЗГЛЯД директор организации Борис Воронин. — Коллекторский рынок – обычный финансовый рынок, который оставлен без государственного регулирования почти на десять лет. Нет общепринятых стандартов работы, требований к коллекторам. Есть правовые основы их деятельности: сейчас коллекторские агентства выигрывают порядка 95% судов, если речь идет о праве требования кредита или займа. То есть, суды подтверждают, что сам вид деятельности законен. Но стандартов нет, рынок не урегулирован.
«В середине февраля Минэкономразвития должно показать окончательную версию правительству и в марте должен был внесен в Госдуму. Это приоритетный законопроект, и он имеет больше всего шансов на прохождение. Потому что все инициативы, которые мы сейчас слышим – «запретить, разогнать, в землю закопать» — очень далеки от реализации. Они достаточно популистские, и сами авторы инициатив понимают, что реализовать это будет очень сложно. В первую очередь, потому, что это ударит и по самим потребителям.
В законопроекте МЭР предлагается создание госреестра, выдвижение определенных требований к коллекторским агентствам: по раскрытию основного капитала, по раскрытию информации о владельце, по найму сотрудников, не имеющих судимости. И назначение государственного регулятора», — рассказал он.
Законодательство и правоприменение
«Ситуация, когда рынок взыскания скатывается в разборки по понятиям, говорит о том, что это пространство не урегулировано, — заявил газете ВЗГЛЯД депутат Госдумы Виктор Климов. — Коллекторы – это парни в тренировочных штанах, которые ходят и пугают граждан своим видом. С другой стороны, есть всякие «антиколлекторы». Среди них есть и хорошие юристы, но в основном это мошеннические или полумошеннические организации, нацеленные не на то, чтобы гражданину решить проблему, потому что отменить долг все равно никто не может, а заработать на чужой проблеме. И это, конечно, говорит о том, что нужен закон. Но закон не о коллекторах, а закон о взысканиях. Там много сложных и взаимосвязанных вопросов».
«Простого решения в стиле «давайте все запретим» нет, потому что если мы запретим, оно трансформируется в другое, — считает парламентарий. — У нас есть много жалоб на службу безопасности разных банков, которые отдают долг не коллекторам, а просто физическим лицам, заключая с ними договора. Случай в Ульяновске – как раз в серой зоне, когда наняли частное лицо.
«Человек берет десять тысяч, отдать надо сорок. Кто-то будет убит»
Директор Института социальной политики, сопредседатель Союза потребителей Анатолий Голов считает, что корень проблемы надо искать в другом.
«Отношения должников с коллекторами – следствие, а не причина, — сказал он газете ВЗГЛЯД. — Причина – большое количество кредитов, которые заведомо люди не могут отдать. А невозвраты связаны с политикой банков – легкой выдачей кредитов и закладыванием туда высоких процентов. Из трех кредитов два вернули – хорошо. А третий они по дешевке продают коллекторам. Вот проблема. Будет по-прежнему такая агрессивная политика банков без серьезной проверки возможностей должника, — будет это продолжаться».
«Микрокредитные организации надо вообще запрещать. 1000% годовых! Человек берет десять тысяч, отдать надо сорок. Кто-то будет убит», — дает он тревожные прогнозы.
По его мнению, Центробанк может принять меры, в частности, установить предел по должникам для банков: «Больше определенного процента должников – отзывается лицензия. Тогда банки будут проверять, кому они дают. И надо запретить микрокредиты».
«Если ты выдашь кредиты направо и налево и у тебя много должников – ты плохой банкир. Банки рассылают кредитные карты просто по почте. Навязывают кредиты по одному документу, без проверки платежеспособности. Вот кто виноват в сложившейся ситуации», — резюмировал Голов.

Теги: 
банки, долги, коллекторы

Закладки:

Источник