Накануне столетия геноцида армян, которое приходится на 24 апреля (в этот день 1915 года в Константинополе начались массовые аресты и высылки представителей армянской интеллигенции), широкий резонанс приобретают высказывания лидеров мирового общественного мнения, политиков и чиновников, посвященные оценке этих событий.

Так, бурное негодование в Анкаре вызвала позиция Папы Римского Франциска, который назвал массовое убийство полутора миллионов армян первым геноцидом XX века. Большой резонанс вызвала также соответствующая резолюция Европарламента, содержащая, в том числе, и призывы к возобновлению армяно-турецкого переговорного процесса. Впрочем, генеральный секретарь ООН предпочел рассуждать не о геноциде, но о «зверском преступлении» в отношении армян и вновь призвал продолжать сотрудничество с целью установления фактов в отношении событий 100-летней давности.

Между тем еще в 2003 году члены армяно-турецкой комиссии по примирению обратились в авторитетный Международный центр переходного правосудия в Нью-Йорке. Исследовав в течение девяти месяцев представленные сторонами документы, эксперты Центра пришли к однозначному выводу: события 1915 года и последующего периода применительно к армянскому населению османской Турции правомерно квалифицировать именно как геноцид. Семь из восьми членов турецко-армянской комиссии (трое турок и четверо армян) согласились с этим решением, и в дальнейшем именно оно использовалось в качестве правовой базы при признании парламентами ряда стран геноцида армян. Также это решение послужило основой для исков потомков погибших во время геноцида армян, державших свои вклады в американских страховых компаниях, и по ряду исков были выплачены страховые суммы.

Папа Римский Франциск и католикос всех армян Гарегин II, Собор святого Петра, Ватикан, апрель 2015 года Фото: Tony Gentile / Reuters

Многие зарубежные исследователи (например, Джордж Литавский, юридический консультант Комиссии ООН по правам человека или один из первых израильских исследователей геноцида Джордж Гутман) признают, что именно принятие в 1948 году Конвенции о предотвращении геноцида стало «одним из главных итогов Второй мировой войны», составной частью «нюрнбергского наследия» и рассматривают эту конвенцию в тесной связи с массовым истреблением армян.

Истоки этого преемства следует искать в судебных процессах над некоторыми особо рьяными членами младотурецкой партии, которые состоялись в 1919-1920 годах в Константинополе и ряде других городов бывшей Османской империи. В процессе подготовки к ним юристы стран Антанты столкнулись с необходимостью криминализации насилия особого типа — массового истребления мирного населения по этническому и конфессиональному признаку. В предшествующей юридической практике подобные случаи описаны не были. Работа той группы юристов в значительной мере облегчила принятие Конвенции о предотвращении геноцида в 1948 году, когда вскрылись чудовищные злодеяния гитлеровцев и их местных помощников на оккупированных территориях СССР и стран Восточной Европы.

Демонстрация протеста турецких граждан перед Европейским судом по правам человека, Страсбург, январь 2015 года Фото: Vincent Kessler / Reuters

Неспособность англичан и французов в 1919-1920 годах должным образом осудить младотурецких преступников привела к пассивному поведению США в деле поиска, поимки и выдачи беглых нацистских деятелей после 1945 года. А это послужило причиной усиления неонацистских тенденций в ряде стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза уже в наши дни.

Сегодня, казалось бы, комплекс соответствующих нормативно-правовых актов в отношении геноцида сформирован. Речь идет не только о вышеупомянутой конвенции 1948 года, но и о ряде других документов. И тем не менее усилия мирового сообщества по предупреждению геноцида сегодня фактически провалены. Почему?

В поисках ответа на этот вопрос иногда апеллируют к необходимости внесения некоторых поправок, связанных, например, с более четким определением «геноцидального намерения», в том числе со стороны индивида, действующего в качестве «агента государства», «в интересах государства». Однако вряд ли любые юридические инновации заработают сами по себе. В случае острых кризисных ситуаций, например в 1994 году в Руанде или сейчас на юго-востоке Украины, международные структуры демонстрируют откровенную беспомощность даже в вопросах доставки гуманитарной помощи, ссылаясь при этом на острую нехватку финансовых средств.

Фактическая неработоспособность основополагающих документов в сфере предупреждения и ответственности за преступления геноцида — признак происходящего на наших глазах распада института международного права и единого понимания коллективной безопасности. Последнее, кстати, недавно признал и генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун.

Не менее важным фактором являются и негласные политические предпочтения международных судебных инстанций. Так, 3 февраля Международный cуд ООН вынес окончательный вердикт по делу «Хорватия против Сербии». Напомним, две бывшие югославские республики выдвинули друг против друга встречные иски о признании геноцида со стороны властей противоположной стороны. Если до начала 1990-х сербское население в Хорватии составляло примерно 12 процентов, то после 1995 года — не более 4 процентов, а там, где проживало 80-90 процентов сербов, их сегодня не осталось вообще. Хорватия в ходе судебного разбирательства не предъявила ни одного серьезного доказательства своих обвинений. Сербия представила несколько томов свидетельств, в том числе подтверждавших и главный отличительный признак геноцида — умысел на совершение этого преступления.

Тем не менее, ссылаясь на Конвенцию о предотвращении и наказании за преступление геноцида 1948 года, Международный cуд ООН постановил, что ни требования Хорватии, ни требования Сербии не могут быть удовлетворены. Необходимость заключать политические компромиссы и впредь будет лейтмотивом деятельности международных юридических структур. Кроме того, как следует из приведенного выше примера, несмотря на неоспоримый характер доказательств, зафиксированных судебно-следственными органами, очевидные факты, получившие документальное подтверждение, могут быть произвольно поставлены под сомнение.

Антитурецкие выступления в годовщину геноцида армян перед посольством Турции в Афинах, апрель 2013 года Фото: Yannis Behrakis / Reuters

Более того, как показали трагические события на Ближнем Востоке, дело может обстоять еще хуже. Целенаправленное истребление христианских общин на Ближнем Востоке и в Северной Африке привело к тому, что за 100 лет с 1910 по 2010 год доля христиан в населении этого региона сократилась с 13,6 процента до 4,2 процента — более чем в три раза. Численность процветающей 120-тысячной армянской общины в Сирии, сформированной после 1915 года в значительной степени беженцами из сопредельных регионов османской Турции, также уменьшилась более чем втрое.

Сегодня об актах массового насилия на Ближнем Востоке (например, в отношении езидов, ассирийцев и некоторых других этноконфессиональных групп) говорится немало пафосных, осуждающих слов. Но в реальности, если что и предпринимается, то лишь благодаря усилиям отдельных государств (Россия, Армения, Ливан), а также Ватикана и гражданских правозащитных организаций, а не мирового сообщества. Оружие боевикам продолжает поступать как по суше, так и по воздуху, и подобного рода действия (в том числе со стороны тех, кто громогласно заявляет о борьбе с терроризмом) можно рассматривать как прямое пособничество геноцидальным намерениям.

27 марта Совет Безопасности ООН рассмотрел положение христиан на Ближнем Востоке. По итогам этого заседания Пан Ги Мун сообщил, что в ООН разрабатывается некий план по предотвращению распространения экстремизма в регионе (Сирия, Ирак, Ливия и Йемен). План должны представить в сентябре текущего года. Между тем подобный план предлагал еще 11 лет назад тогдашний генеральный секретарь ООН Кофи Аннан.

Если профильные структуры в лице ООН и ее «дочек» и впредь будут демонстрировать свою беспомощность, действовать придется в соответствии с Уставом ООН, но с опорой на альтернативные ресурсы и механизмы, которые гарантировали бы государствам, соблюдающим права всех своих граждан, территориальную целостность, а народам, подвергшимся геноциду, — соответствующую защиту. Можно предположить, что этот вопрос займет достойное место во внешнеполитической повестке и российского государства. И тогда уроки геноцида армян смогут, наконец, считаться усвоенными.