Этот нюанс выпал из поля зрения всех, кто обсуждает скандал вокруг крымского заповедника «Херсонес Таврический»

Чем дальше, тем больше скандал вокруг крымского заповедника «Херсонес Таврический» показывает, что перед нами с наибольшей вероятностью образец «черной» политтехнологии, нежели злонамеренные гонения на Церковь или же недоразумение.

Кому-то явно не терпелось стравить «музейщиков» с «церковниками». Но вот только уже очевидно — не получилось, о чем подробнее ниже и поговорим. Представители первого и второго лагеря оказались осмотрительнее, да и вообще мудрее, нежели от них, по всей видимости, ожидали авторы задуманной эпической битвы. Война заглохла едва начавшись.

Нет, благочинный Севастопольского округа о. Сергий Халюта на момент публикации данной статьи остается назначенным директором заповедника, а его сотрудники объявили о принципиальном нежелании работать под началом пусть и обходительного, но все же неквалифицированного руководителя. Однако тем, кто уже готов кричать (и кричит) о беспределе, о сращении государства и Церкви и, конечно же, поминать Оруэлла (что модно) стоит всего лишь внимательно изучить последние новости.

А они право любопытны. Во-первых, уже с сентября сего года знаменитый на весь мир заповедник удостоится наконец-то подобающей ему чести — войдет в федеральное подчинение. Во-вторых, последовавшая реакция официальный церковных и государственных структур говорит скорее об искренней растерянности, нежели о «циничном сращении» в данном конкретном случае.

Ну правда ведь неожиданное назначение, причем еще и логически ничем не оправданное — предшественник отца Сергея вообще был уволен с нарушением действующего законодательства, что совершенно открыто признали и в Москве. Более того, все тот же советник президента по культуре Владимир Толстой в комментарии СМИ прямо заявил: при всем уважении к батюшке-директору, не дотягивает он до взваленной на его плечи должности. Которая требует и опыта, и квалификации.

В-третьих, и, наверное, в главных — осознание самого нечаянного «виновника», что как-то нехорошо все получилось. С этого свидетельства и начинается его интервью«Известиям». Там наш «оккупант» прямо признается: «Я не искал должности директора заповедника, для меня это тяжелый крест. В церкви есть такое понятие, как послушание священноначалию, поэтому вопрос, соглашаться или не соглашаться, не стоял. Меня благословил правящий архиерей, митрополит Симферопольский и Крымский Лазарь, а назначил губернатор Севастополя Сергей Меняйло вместе с управлением культуры города».

Можно только вообразить, что творится в душе глубоко церковного человека, который трезво осознает, что, по сути, совершенно невольно стал орудием новой антицерковной кампании. Ведь кто будет разбираться в алгоритме этого спорного кадрового решения, когда появился такой удобный очередной повод поговорить о «стяжателях в рясах», которые «беспардонно лезут» в светские дела и потом еще смеют жаловаться на гонения?

Научные сотрудники музея-заповедника, к их чести, отказались раздувать свой «костер инквизиции». О несогласии своем с новым назначением заявили, подчиняться отцу Сергию отказались, несколько эмоциональных комментариев СМИ раздали — и будет с того. Тем более, что дальнейшая вероятная логика развития событий прозрачно говорит о том, что отец Сергей вскоре может всецело вернуться к делам церковным.

А с теми, кто от невеликого ума решил его так наказать неведомо за что состоится обстоятельный разговор. С кем на Ильинке, а с кем в Чистом переулке.

В беседе с обозревателем KM.RU известный общественный деятель, руководитель комиссии по культуре Общественной палаты города Москвы, доктор культурологии Михаил Лермонтов заметил, что священный крымский заповедник требует сегодня в первую очередь именно квалифицированного управления:

— Конечно же, речь идет о совершенно необычном объекте. Это алтарь нашего Отечества, место, откуда пошла православная Россия. И конечно для России это место представляет собой подлинную святыню.

Я совсем недавно был в Херсонесе и могу сказать, что это действительно объект, требующий самого действенного государственного участия. Огромное число исторических объектов там и раскопок и памятных мест чрезвычайно значимо, но в то же время требует местами и чрезвычайно сложной, деликатной реставрации.

И конечно же руководить этими процессами на месте должен руководитель, имеющий прежде всего значительный и успешный опыт такой работы.

Что касается священника на месте директора заповедника — это вопрос действительно непростой. С одной стороны, несправедливо будет утверждать, что заведование крупным объектом культурного наследия им не под силу по определению. Мол, хозяйственные вопросы надо решать и далее в том де духе.

Но, позвольте, а как же монастыри, добрая часть из которых в России являются еще по факту и всемирно известными музеями, популярными точками на туристической карте России? Ведь ими руководят люди церковные, а не квалифицированные музейные руководители.

Но все же Херсонес — не монастырь. Это все же памятник гражданского зодчества. И это действительно совсем другая история, связанная с серьезными научными исследованиями. Мы не знаем в мире такой практики, когда представители конфессий стояли бы во главе таких архисложных хозяйств.

Более того, есть еще один принципиальный момент, на который почему-то почти не обращают внимания: получается ведь, что данный священник находится одновременно на службе и у Бога, и у государства, а значит, строго подчиняется нормативам последнего. Священник не должен становиться чиновником — это по сути кощунство. И потому сомнения отца Сергия сложно не разделить.