Центр антикоррупционных инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р» опубликовал исследование о том, насколько открыта с информационной точки зрения система распределения государственной поддержки некоммерческих организаций. В докладе проанализировано распределение грантов президента в 2012 году и финансирование социально ориентированных НКО по линии Министерства экономического развития в 2013 году. Авторы работы пришли к выводу, что процедуре конкурсного отбора и отчетности победителей конкурса недостает прозрачности. В исследовании Центра «ТИ-Р» рассматривается информационная открытость грантооператоров и победителей конкурса, а также прозрачность самого механизма распределения средств государственной поддержки.

Среди победителей конкурсов отобраны организации, получившие госфинансирование на сумму более трех миллионов рублей. Итого в выборку вошли 114 некоммерческих организаций. «Процедуры отбора грантооператоров «президентского» конкурса и определения размера их комиссии за проведение конкурса остаются закрытыми, хотя все они потенциально связаны с государственной властью – например, через членов органов управления, – говорится в сообщении Transparency International. – Кроме того, дочерняя организация одного из грантооператоров сама неоднократно получала государственное финансирование». У четверти организаций, получивших президентские гранты, нет даже собственного интернет-сайта, поэтому оценить их работу представители общественности не в состоянии. Почти никто из получателей помощи из госбюджета не публикует отчеты о своей деятельности. В ходе проведения исследования были обнаружены случаи, когда на сайте НКО формально отчетность присутствует, но после перехода по ссылке сервер выдает ошибку или не находит названный документ. Другой вариант – на сайте может быть создана вкладка «отчеты», но самих отчетов там нет. Такую ситуацию, например, можно наблюдать на портале НОУ «Университет профессиональной политики».

В докладе подчеркивается, что конкурс Минэкономразвития традиционно является более открытым, однако и здесь только 41% НКО-победителей разместили обязательные годовые отчеты на сайте Минюста.

Также в некоторых случаях можно говорить о «конфликте интересов»: анализ персонального состава руководства победивших НКО и связанных с ним лиц выявил, что среди членов руководства, учредителей или правления победителя конкурса есть представители Общественной палаты и государственных органов, входящие в конкурсные комиссии.

Главной особенностью президентского конкурса является распределение средств государственной поддержки не напрямую, а через грантооператоров. Ими являются крупные НКО, чья деятельность лежит в различных сферах гражданского общества. В 2012 году такими были объявлены шесть организаций: «Сопротивление», «Институт проблем гражданского общества», «Национальный Благотворительный Фонд», «Лига здоровья нации», Фонд подготовки кадрового резерва «Государственный клуб» и «Институт общественного проектирования». Всего на поддержку некоммерческого сектора был выделен

1 млрд. рублей. При этом процесс отбора организации, которая впоследствии становится оператором, является полностью закрытым.

«Трансперенси Интернешнл-Р» выработал ряд рекомендаций, выполнение которых позволит повысить прозрачность процедур и снизить коррупционные риски при распределении средств государственной поддержки. В докладе говорится о необходимости публичного отбора грантооператоров, размещения в Интернете заявок на конкурс и договоров с победителями, публичного декларирования конфликтов интересов членов конкурсных комиссий, введения ограничений для организаций, заявляющихся на конкурс несколько лет подряд.

Председатель комитета Госдумы по делам общественных объединений Ярослав Нилов (ЛДПР) в комментарии «НИ» сказал, что хотя сам в процессе распределения грантов не участвует, однако часто слышит от представителей организаций жалобы на несправедливость конкурса. «Поэтому я понимаю, что проблема существует. Многие НКО, имеющие неплохие программы, финансирования не получают, в то же время к некоторым победителям есть вопросы», – отметил парламентарий. Вместе с тем он предостерег от попыток «стричь всех под одну гребенку». Да, какие-то общественные организации проводят свои мероприятия и «для галочки», считает г-н Нилов, однако немало и таких, которые работают добросовестно, а в конкурсные комиссии входят «уважаемые люди».

Если частные фонды могут распределять гранты, руководствуясь своими личными предпочтениями и критериями, то в случае с госфинансированием все должно быть максимально прозрачно, полагает член правления российского общества «Мемориал» Олег Орлов. «Сейчас же процедура не до конца понятна, – заявил правозащитник «НИ». – Если судить по ответам, которые поступают из комиссий на заявки, оценка проектов осуществляется некомпетентно».